Claude Fable 5.1 descifra el Cyphral Distich, un criptograma de hace 370 años en 44 minutos

Anthropic publicó Claude Fable 5.1 el 1 de septiembre de 2026. El claude antropico no tardó en demostrar lo que puede hacer. Más allá de las mejoras esperadas en los benchmarks, una empresa de evaluación de IA llamada Vals AI le dio al modelo un desafío abierto: encontrar un cifrado histórico sin resolver y descifrarlo. Fable 5.1 eligió el Cyphral Distich, un criptograma de 370 años que había desconcertado a los criptógrafos durante siglos. Lo resolvió en 44 minutos, con 176.000 tokens y sin intervención humana.

El cifrado provenía de un libro de 1653 llamado Logopandecteision, escrito por Sir Thomas Urquhart, un noble escocés y firme partidario realista. Dos filas de 32 números cada una, 64 dígitos en total, se encontraban al final del libro. Nadie podía leerlos. Ni en 1899, cuando el cifrado apareció como desafío público en Notes and Queries. Ni en el siglo XX, cuando apareció en libros de criptografía. Ni cuando Klaus Schmeh, historiador de códigos, lo clasificó entre los 50 criptogramas sin resolver más importantes.

Qué es el Cyphral Distich

El nombre revela la forma. "Distich" significa dos líneas. "Cyphral" es la propia palabra de Urquhart para cifrado. Dos filas de números, 32 por línea, impresas al final de un libro que ya era extraño por sí solo. Logopandecteision es una obra extravagante incluso para los estándares del siglo XVII. Urquhart la llenó de palabras inventadas, obsesiones numéricas y súplicas políticas. El cifrado estaba allí, como una cerradura sin llave.

La gente probó análisis de frecuencias. Probó sustitución simple. Probó sustitución homofónica, donde una letra se mapea a múltiples símbolos. Nada funcionó. La razón, resulta, es que nadie miró la estructura del libro en sí. Los números no eran un rompecabezas independiente. Eran un índice.

Cómo Fable 5.1 encontró la clave

Aquí es donde se pone interesante. Urquhart escribió 32 piezas cortas llamadas "Proquiritations" en el mismo libro. Cada una lee como una petición o deseo. Y el propio Urquhart no dejaba de llamar la atención sobre el número 32. Escribió que "ningún número como el de treinta y dos" podría haber sido elegido. No es una pista sutil. Es prácticamente un letrero de neón.

Fable 5.1 notó lo que cada analista humano había pasado por alto. Cada número en el cifrado apunta a una palabra específica en la Proquiritación correspondiente. El número 5 en la posición 3 significa: ve a la tercera Proquiritación, encuentra la quinta palabra, toma su primera letra. Haz eso con los 64 números, y las letras forman una frase.

El modelo probó varios enfoques antes de llegar a este. Probó patrones matemáticos, mapeos de frecuencia de letras y otras técnicas criptográficas convencionales. Ninguno funcionó. Entonces volvió a la estructura interna del libro y encontró la conexión. 44 minutos. 176.000 tokens de razonamiento. Ningún humano lo dirigió hacia la respuesta.

El mensaje descifrado

El texto plano dice: "O GOD UPHOLD KING CHARLS THE SECOND AND MAKE HIM THE SUPREME RULER OF THIS LAND."

Una oración realista. Tiene sentido. Urquhart fue nombrado caballero por Carlos I en 1641. Se unió al ejército de Carlos II y fue capturado en la Batalla de Worcester en 1651. Para 1653, cuando escribió Logopandecteision, estaba en la Torre de Londres, y Carlos II estaba en el exilio. La situación política era sombría para la causa realista. Esconder una oración por el retorno del rey dentro de un texto codificado tiene perfecto sentido para un hombre en la posición de Urquhart.

La ortografía de "Charls" en lugar de "Charles" levantó algunas cejas. Pero la ortografía del siglo XVII era inconsistente, y el propio texto de Urquhart usa variantes ortográficas en todo. No es una señal de alarma. Es una huella digital.

De Distich a Octastich: un desafío mayor

Después de descifrar el cifrado de dos líneas, Fable 5.1 fue más allá. El mismo libro contiene un criptograma más grande llamado Cyphral Octastich, que llega a 285 números. Usando la misma lógica de indexación que ya había descubierto, el modelo decodificó este también. El texto plano del Octastich no se ha publicado completamente aún, pero el hecho de que el método funcione a escala le da credibilidad. Si la técnica funciona con 64 números y luego con 285, probablemente no es coincidencia.

Rendimiento de Claude Fable 5.1 en benchmarks

La hazaña del cifrado es un titular llamativo, pero el trabajo real del modelo es programación, investigación y tareas de agente de larga duración. Los números son sólidos. En Terminal-Bench-Science 0.1, Fable 5.1 obtuvo 52,6%, más del doble que el anterior Fable 5 con 24,7% y muy por encima de GPT-5.6 Sol con 22,4%. En Terminal-Bench 4.0, que prueba programación estilo agente, alcanzó 55,8%. ARC-AGI-2 llegó a 90,0%. El precio de lectura de caché bajó 75%, de 1 dólar a 0,25 dólares por millón de tokens, lo cual importa mucho para agentes de larga duración que releen el contexto constantemente.

Anthropic también reportó que una firma de inversión llamada Millennium usó Fable 5.1 para rastrear un bug de error poco común que había eludido a los ingenieros durante años. El modelo desensambló una biblioteca de terceros, la comparó con volcados de memoria y encontró la causa raíz. Es el tipo de trabajo de depuración que antes requería un equipo senior de ingeniería.

Qué significa esto para el razonamiento de IA

La historia del cifrado importa porque no es lo que se supone que la IA sabe hacer bien. El criptoanálisis de textos históricos requiere leer un libro entero, entender su estructura, notar que el número 32 es temáticamente importante y luego probar una hipótesis que ningún humano ha confirmado en 370 años. Eso es razonamiento contextual a lo largo de un documento completo, no coincidencia de patrones en un conjunto de entrenamiento.

Fable 5.1 no descifró el cifrado porque hubiera visto la respuesta antes. Lo descifró porque pudo leer el libro, identificar pistas estructurales, formar hipótesis, probarlas e iterar. Eso se acerca más a cómo trabaja un investigador humano que cualquier cosa que hayamos visto en un modelo de lenguaje.

Hay un problema, sin embargo. Un investigador afirmó haber revisado la microfilmación de la edición original de 1653 en la Biblioteca Británica y no encontró ningún cifrado al final del libro. La microfilmación muestra la 32ª Proquiritación seguida de una marca decorativa de imprenta, un lema en latín y la palabra "FINIS." Sin números. Si eso es preciso, el cifrado que usó Vals AI podría provenir de una edición posterior o de una transcripción. Vals AI aún no ha respondido públicamente a esta objeción. El descifrado podría ser correcto incluso si el texto fuente difiere de lo que Urquhart publicó originalmente. Pero la pregunta sobre la procedencia es real.

El hilo de Hacker News sobre el tema acumuló 461 puntos y 187 comentarios. La mayoría de los comentaristas estaban impresionados por el razonamiento. Algunos plantearon el problema de la procedencia. Otros señalaron que el método de indexación, una vez explicado, parece obvio a posteriori. Eso es cierto en mucho buen criptoanálisis. La parte difícil no es el método. Es notar que el método existe.

Conclusión

El avance de Claude Fable 5.1 con el cifrado es una demostración genuina de razonamiento contextual. Una cosa es obtener buenos resultados en un benchmark diseñado para probar IA. Otra es resolver un problema en el que los humanos han estado trabajando desde el siglo XIX. La pregunta sobre la procedencia necesita respuesta, pero el método es sólido y el resultado tiene sentido histórico.

Anthropic publicó Fable 5.1 junto con Mythos 5.1, una versión con restricciones de seguridad más laxas para investigadores verificados en ciberseguridad y ciencias de la vida. Ambos comparten el mismo modelo subyacente. El trabajo del cifrado provino de Fable 5.1, la versión pública. Si un modelo puede descifrar un cifrado de 370 años en menos de una hora, la pregunta no es qué más puede decodificar. Es qué otros tipos de razonamiento aún no hemos probado.

Nota de actualización: Septiembre 2026 — Claude Fable 5.1 publicado. Puntuación en Terminal-Bench-Science 0.1: 52,6%. Precio de lectura de caché reducido 75% a 0,25 dólares/millón de tokens. Resolvió el cifrado Cyphral Distich de 370 años en 44 minutos mediante análisis contextual de documentos.